Her er hvorfor vi alle så 'kjolen' anderledes

Vi ved, vi ved: Du er træt af at høre om “kjolen, ”Det virale fotografi, der dominerede Internettet tilbage i februar 2015 med så mange brændende spørgsmål: Er det hvidt og guld eller sort og blåt? Er det over- eller undereksponeret? Og alvorligt, hvorfor kan vi ikke være enige?

Mere end to år senere har en NYU-neurovidenskabsmand en mulig forklaring på, hvorfor verden var så splittet om den optiske illusion. Og vi må indrømme, hans nye undersøgelse - offentliggjort i dag i Journal of Vision- er temmelig fascinerende. Det kan endda være værd at give den berygtede mor-til-brudekjole yderligere 15 minutter berømmelse.

RETTET: Tjek denne fantastiske optiske illusion hos Yosemite

Ifølge en online-undersøgelse med mere end 13.000 mennesker fra hele verden, havde farverne folk så meget at gøre med, om de betragtede kjolen som i skarpt lys eller i en skygge. Af respondenterne, der troede, det var i en skygge, så fire ud af fem det som hvidt og guld. Kun cirka halvdelen af ​​dem, der ikke anså ryggen til at være i skygge, var enige.

(For rekorden var kjolen faktisk sort og blå, og farverne på fotografiet blev overeksponeret og vasket ud.)

Denne forklaring er ikke noget nyt; det har eksisteret siden ikke længe efter den første hubbub skete: Shadows har en blå farvetone, så vi trækker mentalt blå lys (ser hvidt som den underliggende farve), når vi antager, at noget er i skygge, mens vi mentalt trækker gul (farvetone for mest kunstig belysning), når vi antager, at det er belyst.

Men Pascal Wallisch, Ph. D., en klinisk adjunkt i NYUs afdeling for psykologi, ville vide det hvorfornøjagtigt gør folk disse antagelser. Så han spurgte også studiedeltagere andre spørgsmål det kunne have indflydelse på deres tanker - for eksempel deres alder, køn, etnicitet og endda hvordan deres daglige planer var.

RELATEREDE: Den underlige årsag til, at du ser rødt på dette foto

”Et af mine fokuserer på søvnforskning, så jeg undrede mig naturligvis over lyseksponering,” siger Wallisch. ”Folk, der står op tidligt om morgenen, og dem, der opholder sig sent om natten, udsættes for forskellige typer lys. Og når en lyskilde er uklar, kan du forvente, at disse mennesker tager forskellige antagelser baseret på, hvad de er mest vant til. ”

Hans hypotese viste sig at være rigtigt: Folk, der sagde, at de havde en tendens til at gå i seng tidligt og føle sig bedst om morgenen - som han kalder morgen larker - var betydeligt mere tilbøjelige til at se kjolen som hvid og guld sammenlignet med natteravner, der forbliver sent op og sover senere i morgen.

Det kan skyldes, forklarer Wallisch, morgenfolk bruger mere af deres vågne timer i det naturlige dagslys og tilbringe mere tid under en blå himmel, mens natteravne tilbringer mere tid på kunstigt lys.

Selvfølgelig er mange mennesker i dag - uanset deres A-mennesker og B-mennesker— Tendens til at tilbringe det meste af deres vågne timer under kunstigt lys i kontorbygninger og foran digitale skærme. Wallisch spurgte også undersøgelsesdeltagere om disse ting, men så ingen virkelige mønstre mellem deres svar og deres tro på kjolen. (Næsten alle i undersøgelsen brugte betydelig tid omkring kunstigt lys, siger han, så det var vanskeligt at drage solide konklusioner.)

RELATEREDE: Denne optiske illusion overtager Internettet

Demografiske faktorer som køn og alder havde relativt små effekter på opfattelsen af ​​kjolebilledet som godt, med en undtagelse: Cirka 65 år faldt procentdelen af ​​folk, der så kjolen som hvid og guld kraftigt. Dette kan skyldes aldersrelaterede ændringer i øjet eller hjernen, forskerne spekulerer i, eller det kan endda være fordi ældre voksne har haft forskellige livserfaringer - som måske at bruge mere tid udendørs i deres yngre flere år.

Wallish siger, at hans fund generelt hjælper med at udvide videnskabens forståelse af, hvordan folk opfatter farve, og hvorfor vi ikke altid ser det samme. ”Hvad jeg ser som rødt og hvad du ser som rødt Det er måske ikke det samme, ”siger han. "Din livshistorie, din oplevelse, påvirker, hvordan din hjerne faktorer i vigtige ting som lys."

Han går endda ud for at sige, at denne åbenbaring kan have samfundsmæssige og politiske konsekvenser i dagens aktuelle klima.

”Lige nu antager de fleste, hvis du ikke er enig med dem om noget, det skyldes, at du er ondsindet, du er uvidende, du prøver at rod med dem,” siger han. ”Vi er muligvis nødt til at begynde at forstå og respektere det faktum, at forskellige mennesker oprigtigt ser verden anderledes - og de kan muligvis ikke ændre det.”