Top Psykiaters fantastiske meddelelse om pistolvold

click fraud protection

Efter hver højt publiceret pistolvoldshændelse erklærer nogle lovgivere - hvad enten de er med god hensigt, til politisk gevinst eller begge dele - at vi skal har love for at holde pistoler ude af hænderne på mennesker med psykisk sygdom. Det er derfor forbløffende og dybt vigtigt at bemærke søndagens blogindlæg fra amerikaneren Psykiatrisk Foreningens præsident, Dr. Renee Binder.

Som administrerende direktør for den store lobbygruppe, der går ind for psykiaters interesser, kunne Binder have det blev forventet at anbefale en stigning i psykiatrisk behandling af psykisk syge som en måde at reducere pistol på vold. Utroligt nok fremsatte hun ikke kun denne anbefaling, men hun afgav den kraftfulde - og veldokumenterede - erklæring om, at mennesker, der er diagnosticeret med mentale sygdom er langt mere tilbøjelige til at være ofre for vold end gerningsmændene for den, og at de fleste af de psykisk syge aldrig vil begå voldshandlinger mod andre. At vedtage love for at forhindre psykisk syge i at eje pistoler er således ingen måde at reducere hyppigheden af ​​mord på. Som Binder påpegede, "stærkere indikatorer for risiko inkluderer faktisk en historie med voldelig adfærd,

vold i hjemmet, og medicin eller alkohol misbrug."

Politikere i nyhederne om søndag formiddag viser, at enten ikke lykkedes at læse Binders essay eller valgte at ignorere det og pløjede lige foran, idet de pressede på pistollove om psykisk syge. Og mandag formiddag dukkede den tidligere kongresmedlem Patrick Kennedy op på CBS og fremsatte et lidenskabeligt anbringende om at forhindre psykisk syge fra at eje pistoler og fremsætte den dristige - og ubegrundede - påstand om, at et sådant skridt ville have forhindret den seneste masse skydning. Det vil være værd at se, om Binders stærke erklæring med tiden ændrer politikernes forslag. I dag fremsatte den republikanske præsidentkandidat Ben Carson et lignende anbringende.

To vigtige punkter kaster yderligere lys over denne sag. Man stammer fra det faktum, at den primære måde at identificere "de mentale syge" er ved at have fået psykiatriske diagnoser, men store mængder arbejde over tre årtier har afsløret psykiatriske diagnostiske kategorier, der skal konstrueres og anvendes med ringe eller ingen videnskabelig støtte, så forsøg på at opdele befolkningen i "de mentale syge" og "alle andre" - og sigter mod at vedtage love, der berører tidligere - giver ingen mening.

Det andet relevante punkt er, at ballonantalet af kategorier og underkategorier, der kaldes psykiske sygdomme, har ført til psykiatriering af vores samfund, terapeuter, mediefolk, offentligheden, endda nogle forfattere, til at forsøge at forklare ethvert aspekt af menneskelig adfærd som forårsaget af en mental sygdom. Dette tager ofte form af, "Person X gjorde Y, og det faktum, at de gjorde Y, beviser, at de er mentalt syge, fordi Y (næsten enhver handling eller udtryk) er en psykisk sygdom. ”Forsvarsadvokater, der opererer i et system, der ofte er stablet mod de tiltalte, især hvis sidstnævnte er fattige eller kvinder eller mennesker i farve prøver forståeligt nok at få deres klienter diagnosticeret som psykisk syge i håb om at hævde, at den psykiatriske lidelse er årsagen til en reduceret dømme. Som et resultat er en forvirrende faktor, vi i stigende grad bliver nødt til at overveje, at en kunstigt skabt sammenhæng mellem en diagnose af mental sygdom og udførelse af en voldelig handling vil resultere, da alle, der er tiltalt for en voldshandling, i stigende grad sandsynligvis vil blive mærket psykisk syg. Da det sker, vil det uretfærdigt blive ammunition for dem, der ønsker at basere love på forestillingen om, at "de mentale syge" er farligere end resten af ​​befolkningen.

© Copyright 2015 af Paula J. Caplan Alle rettigheder forbeholdes

Indsendt af Margie den 8. oktober 2015 - 18:55

"Personer, der er diagnosticeret med psykisk sygdom, er langt mere tilbøjelige til at være ofre for vold end gerningsmændene for den, og at de fleste af de psykisk syge aldrig vil begå voldshandlinger mod andre." Rigtigt. Og dermed min formodning om, at det gik uden kommentarer, da disse kendsgerninger ikke er i tvivl. Kan man imidlertid hævde, at langt de fleste af disse skyttere har alvorlige psykiske sygdomme?

Langt de fleste kanoner bruges ikke til at skyde universitetsstuderende eller journalister eller gymnasiestuderende. Er dette også et absolut forsvar for at tage skridt til at forbedre pistolspørgsmålet?

I andre lande er dem, som Amerika ofte sammenlignes med hensyn til disse typer hændelser, meget mere proaktiv ikke kun med pistoler, men med tvang, hvis nødvendigt, at placere dem, der anses for alvorligt mentalt ustabile i institutioner.

I Amerika har folk været villige til at huske deres egen forretning og ikke at sige noget om nogen, mindre dømmes de. Tror vi faktisk på denne amerikanske politik, der er blevet stærkere og stærkere lige siden 1960'erne af at ikke mærke nogen på nogen måde for at undgå stigmatisering af mennesker har ikke været negativt effektfuld? Måske har pendelen svinget for langt?

I mange af disse spørgsmål har det været tilfældet, at folk var opmærksomme, tegnene var der. Men ingen gjorde noget. Dette er ikke en sund holdning til fortsat at fremme, naturligvis ville jeg håbe på dette tidspunkt.

Det ser ud til, at APA måske er mere interesseret i at beskytte dens politiske dagsordener end at indrømme, der skal gøres for at få os tilbage til et mere sikkert sted i dette land. Kanonfolket skal også lave nogle.

Og ja, vores samfund er langt over psykiatriiseret. Alt får en undskyldning, og ansvaret er blevet kastet ud med badevandet, hvilket uden tvivl giver mere ud af dette. Bare mine to cent.

  • Svar til Margie
  • Citat Margie

Indsendt af Ted W den 9. oktober 2015 - 18:24

Folk siger ofte, at bagspejlet er 20/20, men det er ikke nøjagtigt sandt. Bagefter kan være endnu mere smertefuldt forvrænget og forkert end fremsynet, fordi eftertænksomhed giver en mulighed for at vælge trivielle oplysninger og genindse det som om det var vigtigt. For eksempel er jeg sikker på, at de fleste af os i løbet af en måned møder flere mennesker, der siger underlige, uhøflige eller uaktuelle ting i vores nærvær; vi tænker normalt ikke noget ved det, fordi det er en almindelig forekomst. Men lad os finde ud af det faktum, at en af ​​disse mennesker dræbte nogen (eller berøvede en bank eller gjorde noget anti-socialt og usædvanligt) og pludselig springer hvad der er underligt, uhøfligt eller uhensigtsmæssigt, som de sagde, frem i vores sind som ”bevis” for noget ”underligt”, der foregår med det person. Vi glemmer alle de andre underlige, uhøflige og uaktuelle ting, vi har hørt den måned, fordi * disse * mennesker ikke dræbte nogen; vi skaber en mental sygdom i eftertid ud fra ting, som vi aldrig ville have overvejet tegn på mental sygdom i nuet.

Jeg mener seriøst, hvad bruger din tankegang? Vi kunne ringe til SWAT-teamet på enhver person, der nogensinde har sagt noget usædvanligt - jeg formoder, at jeg skulle få dem tilkaldt to eller tre gange a dag, og måske få nogle gode venner i politiafdelingen - og har tre fjerdedele af befolkningen ind og ud af hospitaler til evalueringer. Ville det have stoppet nogen af ​​disse masseskydder? Den eneste måde, jeg ser, at hvis der er reel virkning, er, at bedømmere filtrerer oplysningerne efter pistolbesiddelse: bemærker hvor mennesker, der frembyder bisarre eller uberegnelige ytringer, sker også ved at have skydevåben og fokusere især på disse mennesker farer. Men hvorfor skal du ikke bare gå direkte i hjertet af sagen og have strenge krav til registrering og screening for at købe en pistol i første omgang?

  • Svar til Ted W
  • Citat Ted W

Indsendt af Margie den 9. oktober 2015 - 20:51

Jeg må undre mig over, hvad det handler om dig, som har du oplevet så mange hændelser med disse slags mennesker?

Jeg tror, ​​at du er over generaliserer mit punkt. Det er klart, at du ikke kan være mistænksom over for alle for enhver uhøflig eller underlig kommentar (dog igen, jeg må undre mig, hvem holder du på med?). Men hvis folk ikke var præ-betinget i Amerika til at ignorere dem, der regelmæssigt har erfaring med mennesker, der kan se noget er ikke rigtigt, fordi du ikke kan træffe disse slags domme om nogen, måske kan flere af disse urolige mennesker få den hjælp, de har brug for.

Måske hvis vi ikke lever i en kultur, der forsvarer alles opførsel, undskylder det hele, nogle af disse forældre, venner, naboer og andre familiemedlemmer ville ikke være så uansvarlige i at ignorere advarslen skilte. Men vi lever i en kultur, der afskrækker at dømme nogen, acceptere noget og ikke tage noget ansvar. Oregon-skyttens "far" og "mor" slipper også væk med mord, ikke kun i retssystemet, men også i medierne.

De skulle få varme, men desværre har ingen været dem. Men vi kan ikke gøre det, ikke? I nogle andre lande ville de virkelig skamme sig og tage noget ansvar. Skam findes desværre ikke mere her desværre. Og i mangel af skam, hvad er der for at forhindre folk i at skyde uskyldige?

  • Svar til Margie
  • Citat Margie

Indsendt af diane den 12. oktober 2015 - 01:06

Jeg er enig i, at det er spild af tid at målrette mod alle mentalt imod vold mod våben. Der er dog en gruppe, der skal fjerne deres kanoner. Hanner. Alle skytterne er mænd. Jeg er sikker på, at et seriøst forskningsprojekt viser, at vrede mænd i næsten alle tilfælde er dem, der begår vold mod ikke-selvforsvar. Dog heldigvis at få den lov gennem kongressen.

  • Svar til diane
  • Citat diane

Indsendt af Lon Spector den 9. oktober 2015 - 11:15

Dette er en falden verden, og alle er nødt til at dø.
Det er bare et spørgsmål om hvornår og hvordan.

  • Svar til Lon Spector
  • Citat Lon Spector

Indsendt af Ted W den 9. oktober 2015 - 18:59

Jeg tror, ​​at alle her mangler pointen.

Man behøver ikke at være skør for at dræbe mennesker; man skal blot være vred. De fleste pistoldød i dette land forekommer, fordi nogen bliver krydset af hos en anden og tilfældigvis har et håndvåben praktisk. Det er ikke skør, og det er ikke overlagt, og i de fleste tilfælde tvivler jeg på, at meningen er at dræbe. Det er en uheldig sammenløb af blinde vrede og skydevåben, som at slå en person i næsen kun for at indse, at du stansede dem med en kugle.

Raseri af den type og art, der er nødvendig for at dræbe mennesker i en masse, kan være ekstrem, men det er ikke (så vidt jeg ved) en diagnosticeret sygdom. Vores samfund løfter faktisk den slags raseri i både politik og underholdning (i det omfang man kan tale om dem som forskellige fagområder). Hvor mange actionhelte har skudt sig hen over vores skærme for at rette op på en alvorlig fornærmelse mod karakter eller land; hvor mange politikere og vidunder har brug for deres karriere med at skrige, råbe og bankede deres næve og kræve, at vi angriber denne gruppe eller bomber dette land med blodfyldt alacrity? I USA * synes vi * om den stedfortrædende oplevelse af uhæmmet raseri, vi synes, det er autentisk og lidenskabeligt; vi kan lide det bare så længe det forbliver inden for bestemte opførselsgrænser, og de mennesker, som vi identificerer os med 'giver' bedre end de 'får'. Det er bare vores dårlige formue, at den virkelige verden ikke spiller efter filmregler, og vi lejlighedsvis ender med at blive 'fik' på måder, vi ikke kan lide.

Så længe vi som land trives med stedfortrædende raseri, vil vi have mennesker, der er mere rasende, end vi foretrækker. Så længe disse raserifyldte mennesker får fri og åben adgang til kanoner, vil vi have pistolvold. Der er ingen særlig psykologisk dysfunktion bag dette. Det er den, vi vælger at være som kultur, og det vil fortsat være sådan, indtil vi træffer forskellige valg.

  • Svar til Ted W
  • Citat Ted W

Indsendt af Dan Daniels den 15. oktober 2015 - 18.36

De fleste "pistoldød" (2/3) er selvmord. I følge DOJ er 1/2 af "pistol" -mord personer, der er involveret i narkotika eller andre forbrydelser. De, der "bliver vrede og skyder" er en meget lille statistik.

  • Svar til Dan Daniels
  • Citat Dan Daniels

Indsendt af laCourt den 23. oktober 2015 - 22.42

Du giver god mening, mand.
Det er vores voldskultur, der skal ændres.
Hvem nej, det er en stor ordre.

  • Svar til laCourt
  • Citat laCourt

Indsendt af SR den 9. oktober 2015 - 19:55

Er påstanden om, at de fleste diagnosticerede "mentalt syge" mennesker ikke er
farlig for andre og bliver aldrig? Og at de langt mere sandsynligt er ofre end gerningsmænd?

Jeg er sikker på, at dette er sandt. Faktisk er de fleste mennesker ikke
farlige og bliver aldrig, og de fleste mennesker er flere
sandsynligvis vil være ofre for vold end gerningsmænd.

Men lider mennesker af visse psykiske sygdomme
uforholdsmæssigt sandsynligt at begå forbrydelser? Eller at være en
fare for sig selv eller for andre? (Bemærk, hvor mange "masse
skud "er også selvmord.) Jeg ser ikke det punkt, der er behandlet
i denne artikel.

På den anden side er vold i hjemmet meget stærkere
forudsiger kriminalitet, og at andre variabler er meget stærkere
forudsagere end en "mental sygdom" diagnose, gør en masse af
følelse.

Hvis vi muligvis kan blive enige om at holde pistoler ude af visse hænder,
ville det ikke være et meget lille skridt i den rigtige retning?

Og synes du ikke det er underligt, at denne unge mands mor
havde et arsenal derhjemme efter Sandy Hook?

  • Svar til SR
  • Citat SR

Indsendt af Hugh Massengill den 10. oktober 2015 - 09:29

Dette er ikke en slags "zombienation", hvor der er en "mental sygdomvirus", der forårsager vold.

(Jeg er ligeglad, som jeg var for flere årtier siden, låst inde på et statligt hospital i USA, bundet med ansigtet ned på en seng og med magt droget med Thorazine, alt sammen for forbrydelsen af ​​... ja, en skrumpe kiggede på mig og besluttede at jeg var "mentalt syg". Behandlingen bestod af at prøve at overbevise mig om, at jeg var skør og skulle tage forfærdelige stoffer og acceptere, at jeg var mangelfuld. Først år senere blev det erkendt, at traumer, herunder voksende i et farligt alkoholisk hjem, Vietnamkrigen, og... trente mig til at blive dysfunktionel. Jeg kom ud af det mentale sundhedssystem takket være, at jeg kunne tilbringe år på Eugene-missionen, og i dag er jeg rimeligt sammen. Kort version af opsving

Der er titusinder af unge derude, der er traumatiseret til det punkt, at de er fortvivlede, mistede og håbløse, og holder sig sammen med klods af dagdrømme, som nogle kalder skøre. Vi ville alle være chokeret, hvis der var en nøjagtig måde at spørge dem, om de er selvmords- eller drabsmord, i det store antal amerikanere, som Amerika ikke fungerer.

Sandheden er, at det store flertal af "skytterne" allerede var i eller for nylig var i den sindssyge pleje af det mentale sundhedssystem. De var på de medikamenter, der krymper hjernen, og hvis faktisk får mange til at blive selvmordende eller voldelige. Tjek www.madinamerica.com og foretag research.

Vi kan ikke få os til at føle os bedre ved at holde os fast ved illusionen om, at ”mental sygdom” er kilden til problemet. Vi lever i en vanvittig og bisarr kultur, der fremmedgør mange af vores unge og lader dem vide, at de hverken hører til eller betyder noget. De trænes i at være dysfunktionelle, de trænes til at være voldelige, de bliver fodret med voldelige billeder ved hver tur. Vi ser alle snesevis af mord om ugen på nationalt tv. Vi ser alle vores unge gladiatorer ofre deres hjerne på Oregon fodboldbaner som Autzen eller den nye på Marist. Vi ser krig på tv, hvor USA har myrdet hundretusinder af mennesker i Mellemøsten i chok og ærefrygtkampagner.
Vil du virkelig ændre ting? Kæmp for reel skydevåbenkontrol, for sociale programmer, der bringer sikkerhed og boliger og job.
Vil du forsikre, at disse skydeoptagelser fortsat forekommer over hele landet? Bliv ved med at kalde det skylden for Bat... skøre folk. Det gør intet.
Psykisk sygdom er stort set en fejlnummer. Det er i virkeligheden byrden, som vores medmennesker lægger på grund af traumer og fremmedgørelse og vores voldelige kultur. I dag er der millioner af unge mennesker mistede og fortvivlede. Trauma gør ondt, men fortvivlelse dræber, ligesom mange "normale" mennesker, der levede de mistede liv og blev tvunget til at tage disse stoffer.
Mig, jeg har det fint i disse dage. Men jeg ser på de millioner, der bliver løst fra umenneskelige fængsler eller fanget af Big Nurse og skal leve med sjælen, der berøver indignitet over at blive mærket som mangelfuld med denne ikke-eksisterende "mentale sygdom" og jeg gøre ondt.

  • Svar til Hugh Massengill
  • Citat Hugh Massengill

Indsendt af Kate den 20. oktober 2015 - 10:44

Lad os ikke smide alle medicin under bussen, fordi du føler, at du havde en dårlig oplevelse. Psykotropiske medikamenter hjælper tusinder af mennesker med at være vigtige medlemmer af samfundet. Takket være hans aftale om at prøve medicin, var min far i stand til at vende tilbage til arbejde og forsørge sin familie. Medicinerne gav ham værdighed og viljen til fortsat at prøve.

Også millioner af børn er en del af det samme samfund og viser sig helt fint.

  • Svar til Kate
  • Citat Kate

Indsendt af Melissa V Rentchler den 10. oktober 2015 - 16:32

Austism-spektrumforstyrrelser betragtes som et "udviklingshæmmende" ikke mentalt sundhedsspørgsmål og ville derfor ikke falde ind under disse begrænsninger for mental sundhed. Sandy Hook og UCC blev begge ASD-diagnosticeret.

  • Svar til Melissa V Rentchler
  • Citat Melissa V Rentchler

Indsendt af Roy den 11. oktober 2015 - 20:00

Piloter har længt undgået at få behandling for mentale sygdomme, fordi de kan miste deres FAA-licenser og deres job.

Da op til 30% af befolkningen har forskellige former for psykisk sygdom, herunder angst og depression, skal du antage, at 30% af pistolsejere gør det også. Der vil være et stort underafsnit af dem, der bare absolut ikke vil gå til en kliniker for deres depression af frygt for, at de 5 eller 10 år nede på vejen får deres våbenrettigheder fjernet som et resultat. For et par år siden kunne man have bortvist nogen, der sagde, at det er paranoid og bede dem om at gå for at få behandling alligevel, men med nylige afsløringer VA har vendt navnene på nogen, der har deres VA-fordele udbetalt til nogen anden på deres vegne til NICS-systemet, så de ikke kan købe pistol... og derefter Obama anbefaler, at social sikkerhed gør det samme... det er ikke længere en paranoid reaktion.

  • Svar til Roy
  • Citat Roy

Indsendt af mig den 22. juni 2018 - 14:03

En antagelse, der skal tænkes på Tak Yu, Roy.
HVIS 20-30% er psykisk syge, og mange mere end 50% har pistoler ...
Hmmm... men hvis du ejer en pistol, skal du være i spidsen, kan du ikke være psykisk syg? Ingen??

  • Svar til mig
  • Citat mig

Indsendt af thomas den 15. oktober 2015 - 11:46

Tak for at have sagt sandheden; selvom folk ikke vil høre det. Også; selvom det er et kulturelt emne, der måske ikke rigtig vedrører folk, der arbejder i marken (som måske ikke er personligt interesseret i pistolbesiddelse)...

Det betyder noget for mange patienter, og heldigvis sagde nogen noget på deres vegne. At tage deres kanoner for at søge hjælp øger bare stigmatiseringen af ​​at bede om det ...

  • Svar til thomas
  • Citat thomas

Indsendt af Chandani den 5. februar 2016 - 07:28

Tak for at give en sådan platform, gennem hvilken vi kan dele vores tanker. Du gav meget nyttige oplysninger.
Vi kan søge psykiske læger i Lucknow hos psykiater

  • Svar til Chandani
  • Citat Chandani
instagram viewer