Ægteskab ændrer dig, inden du gifter dig

At have en langsigtet opfattelse understøtter muligheden for at udskyde tilfredsstillelse og investere i fremtiden. At have et kortvarigt synspunkt giver ingen grund til forsinkelse og favoriserer øjeblikkelig tilfredsstillelse. Disse punkter er centrale for forståelsen ægteskab og samliv, samt hvordan folk forvalter penge.

EN nylig undersøgelse undersøger, hvordan økonomiske tidshorisonter påvirkes af forholdet overgange, specifikt går fra at være single til samliv, og fra samliv til at blive gift. Barbara Fulda og Philipp Lersch gennemførte deres undersøgelse ved hjælp af et stort datasæt i Australien, motiveret af dette spørgsmål: Er der grund til være bekymret for de fremtidige økonomiske udsigter for aldrende australiere i en verden, hvor ægteskabet falder, og samliv er stigende? Det er et godt spørgsmål, og deres undersøgelse er fremragende.

Deres grundlæggende antagelser var disse: Mennesker med længere tidshorisonter for økonomi vil spare mere for fremtiden. Ægteskab og samliv har konsekvenser for tidshorisonter og har sandsynligvis indflydelse på økonomisk adfærd.

I deres undersøgelse blev deltagernes tidsplan for økonomisk planlægning målt med et spørgsmål, der stillede: ”Ved planlægning af din opsparing og udgifter, hvilken af følgende tidsperioder er mest vigtig for dig? ” Spørgsmålet muliggjorde svar fra “Den næste uge” til “Mere end 10 år frem i tid”, med mange muligheder i mellem. Det er vigtigt, at analyserne ikke handler om faktiske langsigtede besparelser. Snarere undersøgte de, hvad der sker med denne planlægningsvariabel på tværs af forhold overgange, med plausibelt argument om, at ændringer i økonomiske horisonter ville afspejle noget ved langsigtede finansielle udfald.

Fulda og Lersch brugte en variant af, hvad økonomer og sociologer kalder (i nær tilbedende toner) ”Fast-effekter,” som jeg mener er en variant af, hvad psykologer kalder "inden for fagets effekter." Sådanne analyser drager fordel af datasæt med målinger taget over tid fra de samme individer - i dette tilfælde for at fange ændringer fra før til efter specifikke overgange. Mens sådanne analyser ikke kontrollerer for alle typer valg (f.eks. Hvem der er på denne sti eller den sti i første omgang), kontrollerer de for andre aspekter af markering. For eksempel varierer individer i samvittighedsfuldhed, og det kunne påvirke alt af interesse her. Selv uden samvittighedsfuldhed måles, vil fasteffektmodellerne kontrollere for en sådan variation på grund af, hvordan mennesker sammenlignes med sig selv over tid. Dette giver ny mening til udtrykket "styr dig selv." (Forsker humor er den bedste humor.) Et andet eksempel på denne type tankegang findes i et papir af Galena Rhoades, mig selv og Howard Markman om ændringer i forhold i hele overgangen til samliv (se her). Jeg kommer tilbage til det.

Fulda og Lersch fandt, at samboende individer havde længere økonomiske tidshorisonter end singler, og at de økonomiske planlægningshorisonter steg med overgangen til samliv. Der var blandet bevis på, at folks økonomiske horisonter steg yderligere under samliv. I modsætning hertil steg de økonomiske horisonter ikke ved overgangen til ægteskab.

Med deres ord var "Samboende enkeltpersoner 'økonomiske planlægningshorisonter allerede steget inden deres overgang til ægteskab." Yderligere: ”Vi fandt ikke overbevisende bevis for en ændring i den økonomiske planlægningshorisont før og efter ægteskabet. ” Det vil sige, at ægteskab "synes at bidrage meget til en længere økonomisk planlægningshorisont i forhold til samliv." Min uenighed er om det punkt.

Fulda og Lersch mener, at drivkraften for de observerede effekter er udviklingen (eller etablering) af øget engagement under samliv. Jeg synes, det er sandsynligvis korrekt, men jeg synes også, at sagen og betydningen af ​​timingen er mere kompliceret.

Tidligt i diskussionen om deres fund fremsætter Fulda og Lersch en vigtig kommentar:

"Disse resultater kan fortolkes som en udvidelse af tidligere forskning på følgende to forskellige grupper af samboere: De, der agter at gifte sig, og dem, der ikke gør det. Poortman og Mills (2012) viste, at den første gruppe ligner ægtepar i deres partnerskabskarakteristika. I denne undersøgelse udvider vi vores fund og viser, at de økonomiske planlægningshorisonter for samboende par 'der til sidst får gifte forbliver stabile som et resultat af deres store engagement i deres forhold, når de overgår fra samliv til ægteskab."

Der er forskellige typer samboerforeninger. Nogle er som ægteskab, mange er ikke; nogle bliver mere som ægteskaber med tiden og bliver til ægteskaber. Det er en del af, hvorfor samliv er en mere tvetydig (og heterogen) forhold end ægteskab. Dette er sandsynligvis noget mindre sandt i Australien [i] end i USA på grund af et retssystem, der gør samliv mere ligesom ægteskab der. Her i USA indeholder samboerskabet alligevel meget lidt information om engagement. Ægteskabsplaner indeholder dog meget information.

sociolog Susan Brown og kolleger har trukket opmærksomhed det faktum, at samboende par med planer om at gifte sig har en tendens til i gennemsnit at være meget som ægtepar. I en beslægtet vene, men forskellige på en vigtig måde, har min kollega Galena Rhoades og jeg fundet, at blandt par, der ender med at gifte sig, dem, der først startede samboer efter at have haft klare ægteskabsplaner (f.eks. efter forlovelse, eller dem, der først flytter sammen efter gifte sig) har en tendens til at gøre det bedre i ægteskabet end dem, der ikke havde besluttet det store spørgsmål om fremtiden på forhånd (for mere om dem undersøgelser, se her). Beslutter at du vil have en V8 forud for tiden slår "Jeg kunne have haft en V8", mens jeg allerede havde noget andet. (Vil gerne tage en tur igennem hukommelse bane på det? Her, slå dig selv ud. Det er nogle gamle visdom lige der.)

Desuden, vi har fundet at samliv inden forlovelse eller ægteskab er forbundet med asymmetrisk engagerede forhold, og at sådanne asymmetrier ikke ser ud til at ændre sig efter at have giftet sig. Og som jeg har skrevet før, er asymmetrisk forpligtelse ikke godt.

Fulda og Lersch undersøger og sandsynligvis ikke kunne en variabel, der estimerer tidspunktet for, hvornår par, der giftede sig, udviklede deres fælles planer om at gifte sig. Jeg forventer, at meget af handlingen bag det, de fandt, ligger der. Selvom de mener, at udviklingen af ​​engagement mellem partnere er den vigtigste mekanisme i spillet, har de heller ikke et mål for det at analysere. Således er målet for den økonomiske horisont slags at udføre dobbelt told i deres tænkning.

Vender tilbage til undersøgelsen noteret tidligere af Galena Rhoades, mig og Howard Markman, fandt vi, at engagementet i sig selv - som i dedikation til ens partner - har en tendens til at stoppe med at stige efter overgangen til samliv. Det niveauer ud og ikke på det særligt høje niveau. Når man samler disse punkter, har Fulda og Lersch ikke en måde at se på den faktiske tidspunkt for ændringer i interpersonel engagement, og de kan heller ikke se på den nøjagtige tidspunkt for hvornår gensidige planer for ægteskab udvikle. Det ville være interessant at se på deres forskningsspørgsmål med adgang til sådanne foranstaltninger.

For at være klar er jeg ikke i tvivl om, at den økonomiske planlægning kan ændre sig med samliv. Jeg formoder imidlertid, at Fulda og Lerschs samlivsovergangseffekter sandsynligvis og i vid udstrækning er en fuldmagt til virkningen af ​​at udvikle ægteskabsplaner inden samliv eller under samliv. Uanset hvad synes virkningerne, Fulda og Lersch udelukkende har til samliv, mest at være ægteskabseffekter, der forekommer før ægteskabet. Der er ikke næsten lige så omorganisering for et forhold som at beslutte og opstille planer for et liv sammen.

Samliv, ægteskab og tidshorisonter

Jeg tror, ​​ægteskabseffekter starter længe, ​​før et par går ned ad gangen. Lignende effekter kan forekomme uden ægteskab, hvis der opstår et gensidigt og stort engagement. Dog er ægteskab stadig det stærkeste kulturelle signal, der koder for en sådan forpligtelse. [Ii] Sikker, nogle institutionelle effekter af ægteskab begynder med brylluppet, men bryllupsdagen fejrer typisk ændringer i det engagement, der allerede har været fandt sted.

Fulda og Lersch konkluderede, at bekymringerne for de langsigtede økonomiske udsigter for australiere kan være overdreven. At styrke denne konklusion er det faktum, at lovene og sedlerne i Australien gør samliv et næsten funktionelt ækvivalent med ægteskabet. Jeg tror, ​​det er en anden aftale der sammenlignet med De Forenede Stater. Der er dog grunde til at tro, at de langsigtede konsekvenser af samliv og ægteskab kan have det være stadig væsentlig for børn, også i samfund, hvor de to statuser er blevet tæt på lovligt ækvivalens. Denne kendsgerning blev for nylig dokumenteret af Brad Wilcox og Laurie DeRose med et multinationalt datasæt. [Iii]

Ægteskab kan i sidste ende miste sin status som det stærkeste signal om forpligtelse til ”os med en fremtid”, men jeg tror ikke, at den dag endnu er kommet. Indtil ægteskabet forsvinder, vil ægteskabseffekter starte inden ægteskabet.