Hvad er det næste?

click fraud protection

Hvad du skal vide om, hvad du ikke ved, du ved. # 1: Intuition er meget effektiv - hvis du ikke overtænker det.

Ved Faith Popcorn, Gerald Celente, offentliggjort 1. januar 1995 - sidst revideret den 9. juni 2016

SOM VERDEN KOMMER KOMPLICERET MERE, STRESSFULog farligt omdanner vi vores hjem til bunkers, hyggelige helligdomme, hvor vi kan oprette alarmsystemer, trække persiennerne ned og forestille os, at vi er sikre mod truslerne udenfor. En mands hjem var engang hans slot; i dag er det blevet en pansret kokon.

Teknologi har gjort dette tilbagetog fra virkeligheden mulig. En telefonopkald bringer næsten alt det væsentlige i livet - lige fra fodtøj til pizza - lige til vores dørtrin. Computerspil og hjemmevideo leverer underholdning efter behov. Nu kan en ny teknologi, virtual reality, sende os stadig dybere ind i vores kokoner - eller inspirere os til at dukke op som sommerfugle og udforske verden. TikTok online viewer og downloader TikTokni.com søg gratis på profiler, videoer, musik, tilhængere.

Virtuel virkeligheds magt ligger i dens evne til at simulere et alternativt univers. De små skærme inde i en virtual reality-hjelm skildrer tredimensionel computergrafik i et landskab, der skifter, når du drejer hovedet. Sofistikerede håndkontroller giver dig mulighed for at bevæge dig rundt og manipulere genstande i denne kunstige verden. Virtuel virkelighed giver brugerne mulighed for at fordybe sig i omgivelser, de ellers måske aldrig ellers besøger - eller som kun findes i en softwaredesigners sind. Lænestolseventyrere kan udforske havbunden eller besøge en imaginær planet og risikere intet andet end øjenspænding.

Faren er, at når virkeligheden uden for vores vinduer forværres, kan virtual reality virke mere tiltalende end selve virkeligheden. Hvorfor bruge hundreder af dollars pr. Familiemedlem til at besøge Grand Canyon - kæmpe med skarer af nøjeregnende turister og bruge penge natten på et grungy motel - når en computer skaber en ren, stille Virtual Canyon i komforten af ​​din ydmyge opholdssted? Især når den edb-version lader dig justere kløftens farveskema, så det passer til din personlige smag? Virtual reality giver os endnu en undskyldning for at blive hjemme og fratager os derved de sociale interaktioner, der er så vigtige for vores menneskehed.

Selvom virtual reality ikke erstatter den fysiske verden, kan det godt aflede os fra at løse virkelige verdensproblemer. Mange af os er blevet afhængige af videospil; virtual realitys realisme kunne gøre det til den teknologiske ækvivalent af et narkotisk middel. Vi kan ikke spare miljøet eller kæmp forbrydelse hvis vi konstant tager en hjelm på og flygter til et andet univers.

Naturligvis har enhver teknologisk udvikling både positive og negative virkninger. Atomvåben truede os med hidtil uset udslettelse, men frygt af deres anvendelse har sandsynligvis forhindret adskillige blodige konventionelle krige i at forekomme. Millioner af os lader vores sind atrofiere foran brysterøret hver nat - men fjernsyn giver os også værdifulde nyhedsudsendelser og dokumentarfilm.

Måske i stedet for at isolere os fra omverdenen, vil virtual reality stimulere vores fantasi. Det er let at tænke på spændende uddannelsesmæssige applikationer til denne teknologi. I stedet for at beskrive den franske revolution for skolebørn, vil vi være i stand til at føre dem til Paris fra det 18. århundrede og lad dem opleve det "førstehånds". I college fysik klasser kan en virtuel Albert Einstein undervise relativitetsteori. Brugt som en mental affyringsrampe kan virtual reality inspirere os til at klatre ud af sofaen og se verden - for at bryde ud af vores pansrede kokon.

- Tro Popcorn

Forhåndsvisning

DEN AMERIKANSKE SUNDHEDSFRAV I 1980'ERNE HAR ALDRIG SKET - det var blot en modegal. Mere end 90 procent af det sportssko, der blev solgt i løbet af årtiet, blev ikke brugt til motion, men til at bære til indkøbscentret. Stationære motionscykler fløj ud af butikshylderne, men deres kilometertællere akkumulerede mere støv end kilometertal. Det barndomfedme har nået et højdepunkt på 30 år.

Mange amerikanere er dog klar til bare at stoppe med at betale læbestift til fitness. Babyboomere er på randen af ​​en reel, langsigtet sundhedsbevægelse - deres liv afhænger af det.

Hvorfor nu? Babyboomere får en forhåndsvisning af deres egen dødelighed i deres forældres sygdom og død - og det, de ser, skræmmer dem. Da deres forældre ikke er i stand til at passe sig selv, skal babyboomere enten påtage sig plejebyrden eller sende mor og far til et plejecenter. Dette dilemma rejser spørgsmålet: "Hvem skal passe på mig, når jeg bliver gammel og syg?" Ingen ønsker at dø som en indsat på et plejehjem.

Brændstof af denne frygt vil den nye sundhedsbevægelse overgå trendiness. Målet er ikke strandklar muskeltonus. I stedet vil boomere stræbe efter livslang fitness, evnen til at forblive aktive, opmærksomme og uafhængige på trods af den fremadskridende alder.

At nå dette mål kræver selvfølgelig livsstilsændringer. Babyboomers spiser mere økologisk mad og søger renere luft. Antioxidant salget vil stige, når de forsøger at forhindre degenerative sygdomme. Vigtigst er det, at de vil udøve mere ved at vælge blide, men sunde aktiviteter - svømning, gåture, golf - de kan forfølge i hele deres levetid.

Når forskere får yderligere indsigt i, hvordan stress forkorter vores liv, a åndelig komponent til sundhedstendensen vil dukke op. Folk vil henvende sig til spaer med lang levetid, holistiske centre, hvor åndeligt handicappede kan konsultere lærere for at tackle metafysiske bekymringer. Disse kurbade vil være placeret i ørkener eller skovområder langt væk fra det daglige livs pres.

--Gerald Celente

Teknotribalisme

TEKNOLOGISKE FORDELE LIGE COMPUTERE, MODEMER og faxmaskiner har forvandlet tusinder af ekstraudstyr soveværelser ind på hjemmekontorer og derved tillade os at distancere i stedet for at kæmpe dagligt med myldretiden Trafik. Men fremkomsten af ​​hjemmearbejdsstationen revolutionerer mere end bare vores job. Ved at flytte fokus i vores daglige liv fra arbejdspladsen til hjemmet gyder disse teknologier en ny vægt på lokalsamfund - teknotribalisme - der vil styrke familiebånd og genoplive det lokale regering.

Der er ikke noget mystisk ved, hvordan dette vil ske. Da forældre ikke skynder sig på arbejde klokken syv om morgenen, vil de have mere tid til at tilbringe med deres familie. Når et barn har et sidste øjebliks spørgsmål om en lektieopgave eller skal forlade skolen tidligt på grund af feber, vil nogen være der for at hjælpe. Familier vil have mere fleksibilitet i at arrangere familiesammenkomster, hvad enten det er mandag aften middag eller en fødselsdagsfest midt i ugen. Selv når projektfrister tvinger mor eller far til at spærre sig på deres hjemmekontor indtil sent på aftenen, vil familien drage fordel af deres nærhed: Deres ægtefælle vil ikke bekymre sig om deres sikkerhed, og børnene vil mindre sandsynligt se dem som forældrenes optrædener, der kun vises på weekender.

Det arbejde, en forælder udfører hjemme, bliver i sig selv et fokus for familien binding. Ligesom i tidligere tider lærte en smed sin søn, hvordan man bruger en hammer og ambolt, kan en nuværende finansdirektør starte sin computer op og introducere sine børn til værktøjerne i sin handel. Ikke kun vil børn bedre forstå, hvad deres forældre lever for, men også at se det førstehånds koncentration og indsats, hvormed mor og far nærmer sig deres job, vil hjælpe med at indarbejde arbejdsmoral.

At arbejde derhjemme vil også øge bevidstheden om samfundsspørgsmål. I stedet for at handle med sladder rundt på kontorets vandkøler eller chatte med kopimaskinen, kan vi måske møde en nabo ved en nærliggende frokost. I stedet for at se ud over kontorvinduet i et landskab, der er meget men ikke relevant for vores eget liv, vil vi se på vores nabos græsplæner.

Disse hyppige påmindelser om vores lokale omgivelser vil hjælpe med at skabe en større følelse af fællesskabsånd. Suburbia vil virke mindre som en samling af familiære øer, hvor hvert hus er sit eget private univers, og bliver mere en tæt sammenslået stamme, hvor medlemmerne arbejder for det kollektive gode. Vi er måske mere inspirerede til at arbejde frivilligt i vores kvarter. Vi vil være mere opmærksomme på samfundsspørgsmål, og hvad, hvis noget, regeringen gør for at løse dem. Lokale embedsmænd vil være mere lydhøre over for vores behov - fordi vi vil være der for at sikre, at de er der.

Skiftet fra kontorboks til hjemmearbejdsstation fratager os de sociale fordele ved en central arbejdsplads. Medarbejdere med få slægtninge eller venner i nærheden kan især beklage forandringen. Men for mange vil fordelene for familie- og samfundslivet være rigelig kompensation for tabet af kontorfællesskab.

--Gerald Celente

SystemTænk

En ny type tænkning dukker op i det 21. århundrede: Jeg kalder det globalnomisk tænkning. I stedet for at se på livet som en række stive kategorier - økonomi, politik, miljøet - globalnomisk tænkning betragter alt som en sammenkoblet helhed, et enkelt system.

For eksempel, når vi beslutter tilladte emissioner fra kraftværker, polariserer vi ikke debatten i "miljøbehov" versus "industrielle behov." Det vil simpelthen være "behov".

Dette synspunkt står i skarp kontrast til det industrielle tidsalderparadigme, der værdsætter maskiner og teknologi frem for alt andet, og som forfølger økonomisk mål på bekostning af menneskeheden. Disse vildledte prioriteringer kan få fremtidige historikere til at betragte de sidste 200 år som en mørk tid.

Globalnomisk tænkning vil opstå, fordi det nuværende system er brudt på stort set alle niveauer. Amerikanere har mistet tilliden til traditionelle institutioner. Det mest oplagte eksempel er den føderale regering. Halvfems procent af os har mistet tilliden til regeringen, fordi topartssystemet er blevet et etpartisystem. Tidligere førte dette niveau af politisk mistillid til revolution. Mens den politiske omvæltning i De Forenede Stater ikke vil være voldelig, vil den ændre det politiske landskab, begyndende med oprettelsen af ​​en tredjepart inden år 2000.

Andre institutioner med mange værdier er også i uorden. Den traditionelle familie er blevet en myte. Selv hvor to-forældres husstand forbliver intakt, har dynamikken i familieenheden ændret sig. Børn betragter ikke længere forældre som kloge, respekterede autoritetspersoner. Film og tv-shows afspejler dette: Børnene er små genier, men forældrene er næsten uundgåeligt tåbelige.

En lignende transformation er sket inden for sundhedsvæsenet. I 1950'erne tacklede lægeprofessionen mange af de mest svækkende lidelser og vandt. Læger var ikke mennesker, de var guder: Ben Casey fandt altid en kur. Men i dag ser vi den medicinske virksomhed med samme foragt som advokater og politikere.

--Gerald Celente

STATSBUDGETTUDSKUD ER BLEVSÆTTET DEL FORDVELGENDE, at vælgerne ønsker at betale færre skatter uden en reduktion i tjenesterne. Men når vores tillid til regeringen eroderer, vil amerikanerne se på regeringen mindre som et middel til at løse problemer og mere som en kilde til dem. I stigende grad vil vi værdsætte selvtillid og personligt ansvar. I dette politiske klima vil selv langvarige regeringsprogrammer blive undersøgt - og kunne elimineres.

Vores uddannelse kan være særligt sårbare over for skatteoprør. De fleste offentlige skoler finansieres af ejendomsskat. Men dette system har sine uligheder. Ældre mennesker, der har brugt årtier på at betale et pant, kan risikere at miste deres hjem, fordi de ikke har råd til stigende ejendomsskat. Nogle børnløse par anser også systemet for uretfærdigt. Ved slutningen af ​​århundredet vil en tredjedel af alle ægteskaber være barnløse. Denne potentielt magtfulde stemmeblok kan muligvis mislykkes med at betale for uddannelse af andres børn.

Nogle mennesker har foreslået at privatisere uddannelsessystemet med den begrundelse, at konkurrence mellem private skoler vil øge niveauet for undervisningen. Men skatteydere kan ikke lide at betale for, at børn deltager i en privat institution.

Således vil vi se en tendens i retning af "ansvarsskatter." Forudsætningen er enkel: individuelle skatteydere er økonomiske ansvarlige for de tjenester, de bruger. De vælger den fordel, de ønsker - uddannelse for børnene, skraldindsamling - og deres skatteregning justeres i overensstemmelse hermed.

På lignende måder vil regeringen til sidst pålægge større skatter på store familier. Vores nuværende system subsidierer store familier: flere børn betyder flere fradrag. I fremtiden vil familier have frihed til at få så mange børn, som de ønsker, men når skattetiden de bliver nødt til at betale for privilegiet. Store familier bruger simpelthen flere offentlige tjenester.

Selvansvar vil også være nøgleordet i sundhedsvæsenet. Da indkomstniveauerne fortsætter med at falde, og sundhedsudgifterne stiger, vil folk være mindre villige til at subsidiere andres dårlige vaner.

--Gerald Celente

Kampen om kvinders kroppe

ALT FEMINISMEN ER BERETTET DØD I NOE CIRKLER, er mange af bevægelsens mål blevet virkelighed. Lov om familie- og lægefrihed tillader nye mødre (eller fædre) at tilbringe tid sammen med deres babyer uden at risikere deres job. Glasloftet forbliver - men det er blevet mere skrøbeligt. Og en kvindes ret til at forfølge en karriere og etablere en identitet adskilt fra hendes familie tages nu for givet.

Men to af feminismens nøgleprincipper - at en kvinde har ret til at kontrollere sin egen krop og at kvinder skulle modtage samme uddannelse som mænd - forblive kontroversielle og væve som kritiske spørgsmål om det kommende århundrede. Hvordan vi løser dem kan være afgørende for at løse befolkningskrisen.

På trods af sin teknologiske og kulturelle raffinement er USA stadig i mørke tider med hensyn til familieplanlægning. I 1991 rangerede USA blandt de mindst progressive lande i verden og sluttede sig til et sådant selskab som Saudi-Arabien og Haiti.

Under Bush-administrationens "gag-styre" fik føderalt finansierede klinikker ikke engang tilladelse til at nævne eksistensen af ​​abort. En anden Reagan-Bush-politik nægtede familieplanlægningshjælp til lande, hvor abort var lovlig. Selvom præsident Clinton vendte disse regler om, siger kirurggeneral Joycelyn Elders, at USA udfører det land, der er mest sørgelig i verden med familieplanlægning. "Mere end 1.000 præventionsklinikker lukkede i løbet af 80'erne - lige da befolkningstilvæksten begyndte accelererende.

Vi er nødt til at øge regeringens støtte til familieplanlægning, både hjemme og i udlandet. En undersøgelse viste, at hver dollar, der blev brugt på familieplanlægning i Californien, sparede næsten $ 12 i velfærdsomkostninger. Internationalt bør De Forenede Stater bidrage til den stigning på 18 milliarder dollars i verdensomspændende familieplanlægningsudgifter, der blev anbefalet på befolkningskonferencen i Kairo.

Kvinder over hele verden skal tilbydes fem eller flere former for prævention, fordi undersøgelser viser, at kvinder er mere tilbøjelige til at bruge prævention, når de frit kan vælge deres egen metode. Regeringens politik skal desuden lette brugen af ​​disse muligheder. Præventionsteknologien forbedres hurtigt, men disse fremskridt nytter ikke meget, hvis nationer ikke legaliserer dem.

Den anden vigtige faktor i befolkningskontrolligningen er uddannelse. De fleste piger på denne planet har ikke adgang til uddannelse ud over grundskolen. At udvide deres uddannelse til gymnasiet er et absolut krav for at overbevise piger om at være tilbageholdende i deres reproduktive vaner. I mange kulturer tænker mænd på kvinder som lidt mere end avlsmaskiner. Kvinder skal læres, at deres værdi ikke er uløseligt bundet til deres reproduktive output.

Uddannelse er afgørende af en anden grund. Uden uddannelse har kvinder simpelthen ikke midler til at træffe frie valg om, hvor de skal bo, og hvordan de kan forsørge sig selv.

--Michael Tobias

Skygge af tal

OVERBEFOLKNING ER PERHAPS DEN MEST VÆRDENDE Trussel, som vi står overfor i det næste århundrede. På grund af vores stadigt stigende antal, mad, husly, sundhed og lykke- livets væsentlige - kompromitteres. Vores evne til at samarbejde, selve grundlaget for demokratiet, udhuler. Problemet er ikke, at vi har en selvdestruktionsmekanisme - det er, at der er for mange mennesker til, at byttet kan gå rundt.

Aritmetikken er enkel. Vores have kan kun understøtte et endeligt antal fisk. Landbrugsproduktionen er begrænset af mængden af ​​agerjord. Når menneskelig efterspørgsel efter mad, energi og råmaterialer overstiger bæredygtige niveauer, betyder yderligere stigninger i vores befolkning, at vi hver især får et mindre stykke kage.

Mennesker har udviklet en technofix-mentalitet: vi tror, ​​at teknologi kan løse ethvert problem, vi støder på. Men selv det mest sofistikerede maskineri skal overholde virkeligheden af ​​begrænsede ressourcer. Det eneste svar er, at vi holder op med at producere mere af os selv.

USA har i øjeblikket ingen befolkningspolitik, fordi vi antager, at spørgsmålet ikke gælder for os. Men på steder som det sydlige Californien vokser befolkningen med fire procent om året - hurtigere end i de fleste tredjelande. Californiens økonomi og naturressourcer er allerede overbelastet af landets største befolkning, men statslige embedsmænd estimerer, at antallet af beboere vil mere end fordobles til 63 millioner i løbet af året 2040. Problemet kan ikke udelukkende skyldes immigration: Californiens fødselsrate er næsten tre gange så høj som Indien. US Census Bureau siger, at landets befolkning kunne nå en halv milliard i midten af ​​det næste århundrede. Alligevel har nogle forskere hævdet, at den amerikanske befolkning ikke bør overstige mere end 100 millioner mennesker for at opretholde vores nuværende forbrug og velstand.

Fremskrivningerne for den globale befolkning er lige så dystre. Med den nuværende fødsels- og dødsfrekvens tilføjer verden en Los Angeles til sin befolkning hver tredje uge. Et dokument udarbejdet på sidste års FN-befolkningskonference i Kairo hævder, at øjeblikkelig handling kan stabilisere verdens befolkning - i øjeblikket omkring 5,7 milliarder mennesker - til 7,2 milliarder midt i den næste århundrede. Dette er åbenlyst absurd. Medmindre vi oplever en total atomkrig, vil jordens befolkning ramme 11 eller 12 milliarder i midten af ​​århundredet.

Det primære nedfald fra denne avlsroskab - udbredt hungersnød - er alt for forudsigelig. Planeten producerer i øjeblikket mad nok til at fodre hele befolkningen på en vegetar kost. At rejse et pund oksekød bruger dog langt mere jord og andre ressourcer end at dyrke en lige så stor mængde grøntsager eller korn. Således hvis alle verdens mennesker spiste som amerikanere - som får en fjerdedel af deres kalorier fra animalske produkter - ville halvdelen af ​​verden sulte. Selv i de relativt velhavende USA er en tiendedel af befolkningen afhængig af madstempler. Truslen om hungersnød vil kun vokse, når befolkningen øges, og da flere af disse mennesker foretrækker en kødt tung diæt.

Selvom landbrugsinnovationer har ført til større fødevareproduktion i det meste af dette århundrede, kæmper vi nu med loven om faldende afkast. Verdens kornproduktion stiger med omkring en procent om året - men befolkningen vokser næsten dobbelt så hurtigt. De seneste fremskridt inden for landbruget har desuden været afhængige af kemiske pesticider og gødning, der skader vores allerede overbeskattede miljø. Nye, mere restriktive miljøstandarder vil gøre yderligere stigninger i landbrugsproduktionen endnu vanskeligere.

Selv i nationer, hvor sult er usandsynligt, vil befolkningseksplosionen dramatisk reducere vores livskvalitet. Vandmangel vil vokse. Forureningsniveauerne forværres. Trafikken bevæger sig stadig langsommere. En undersøgelse projekterer, at den gennemsnitlige pendlerhastighed i det sydlige Californien i myldretiden vil krympe til 10 miles i timen i det næste århundrede.

Overbefolkning vil også tage sin vej psykologisk. Øget befolkningstæthed fører til højere niveauer af depression og andre psykiske sygdomme. Mennesker er designet til at fungere bedst psykologisk i de åbne, græsklædte rum, som vores forfædre beboede. Stark, stenede bylandskaber, fyldt med en stadigt tilstedeværende baggrund af trafik og flystøj, understreger vores psyker på subtile men virkelige måder. Det er helt sikkert ikke tilfældigt, at Los Angeles, grund nul for den amerikanske befolkningseksplosion, nu kan prale med flere psykiatere end andre steder i verden - omkring to tusind pr. Kvadratkilometer. Og denne figur inkluderer ikke de mange legioner af psykologer og rådgivere.

Sociale relationer er endnu et tab af vores rigelige fertilitet. Fordi beboere i små byer gentagne gange interagerer med de samme mennesker, er de motiverede til at samarbejde og stræbe efter socialt gode. Men når vores antal stiger, bor flere af os i massive byer, hvor begrundelsen for samarbejde er formindsket. Hvorfor samarbejde med fremmede, som du aldrig vil se igen?

Den tragiske ironi ved befolkningseksplosionen er, at vi er ofre for vores egen succes. De samme videnskabelige og politiske revolutioner, der har lettet så meget elendighed, har også muliggjort overbefolkning. For lidt mere end et århundrede siden døde de fleste børn før ungdom indtil vi udviklede livreddende vacciner og antibiotika.

Eller overvej at fred er brudt ud blandt de fleste af verdens højt befolkede lande, fordi demokratier er afsky for at bekæmpe hinanden, og fordi nationer frygter, at konventionel krig kan eskalere til nuklear tilintetgørelse. Krig er planetens primære mekanisme til at sænke menneskelige befolkninger. Vi har imponeret denne kapacitet gennem nuklear afskrækkelse. Det er et pervers twist i logikken med at begrænse befolkningens indflydelse. Man kan endda argumentere for, at den elendighed, der ville have været resultatet af disse uoprettede krige, er mindre end den lidelse, der vil opstå som følge af langvarig, verdensomspændende hungersnød.

Det første skridt i at forhindre en befolkningsapokalypse er naturligvis at erkende problemet. Den første nation, der fuldt ud forstod truslen om overdreven spredning var Kina, som begyndte sin oprindelige befolkningskampagne i 1950'erne. På trods af 1971-indførelsen af ​​en grænse for to børn for par fortsatte antallet af kinesere med at vokse. Endelig opfordrede Deng Xiaoping i 1979 til at reducere fertiliteten til et barn pr. Familie. Ira kvinde blev gravid med et andet barn måtte hun få abort og gennemgå sterilisering. Målet var at begrænse Kinas befolkning til 1,2 milliarder mennesker.

I praksis blev grænsen for et barn hurtigt en tobarnsgrænse: modstand mod politikken var udbredt, især i landdistrikterne. Alligevel er Kinas fødselsrate nu ved hjælp af sin 15 millioner stærke hær af familieplanlæggere kun 2,5, hvilket er en nedgang fra 6,0 femogtredive år tidligere. Det betyder 250 millioner mennesker, der ikke er blevet føjet til verdensbefolkningen. Kina har faktisk forhindret et andet USA i at komme til verden. Alligevel tegner Kina sig i dag for næsten en fjerdedel af verdens befolkning.

Den amerikanske tradition for personlig frihed gør naturligvis usandsynlige indførelse af juridiske begrænsninger for familiestørrelse. Er vi dømt til at reproducere os selv, indtil vores levestandard er en brøkdel af dets nuværende niveau? Måske ikke. Vores samfund har ekstraordinære muligheder for at mobilisere til forsvar for noget, vi tror på, som det blev demonstreret under Anden Verdenskrig. Når vi kæmpede med en fælles fjende, rationerede vi, ofrede vi og fik gjort det.

Vi kan gøre det samme i dag. Der er meget lidt tid tilbage, men folk kan ændre deres adfærd. De ofre, vi skal bringe, betragtes ikke som vores børnebørn, hvis vi bringer dem nu. Tværtimod vil de blive betragtet som logiske svar på den forestående katastrofe.

--Michael Tobias

instagram viewer