En frisk tag på Asperger's

University of Georgia Distinguished Research Professor Peter Smagorinsky har delt Lev Vygotskys tilgang til fysisk og neurodiversity og dets stigma med forskellige målgrupper. Da nogen er stærkt påvirket af Vygotskys forfattere om dette emne, glæder jeg mig altid over at læse et andet stykke af professor Smagorinsky. Hans seneste essay er især vigtig på grund af dets personlige karakter - i det tager han den deaktiverende antagelse om forstyrrelse og fortæller os, hvordan han er kommet til at henvise til sin egen "Asperger'S fordel. "

Essayet dukkede først op 27. maj 2016 den Bliv skolet, The Atlantic Journal Constitution-blog for forfatter Maureen Downey. Det glæder mig at præsentere essayet fuldt ud.

Af Peter Smagorinsky

Mennesker, der betragtes som ”mentalt syge” var indtil for nylig generationer begrænset til institutioner, hvor de ville være ude af samfundets syne og sind. Efterhånden som vi er blevet mere humane som nation, og som forståelse af menneskelig forskel har bidraget til at give bedre livsmuligheder for dem, der ikke betragtes som ”normale”, har skoler tilmeldt sig langt flere studerende, der engang ikke ville have været tilladt inden for deres døre.

Jeg har i de sidste 20 år interesseret sig en meget større interesse for sådanne mennesker. Faktisk er jeg blandt dem, ligesom flere mennesker i min familie. Forskellige mennesker i min gen pool er blevet diagnosticeret med Aspergers syndrom, Tourettes syndrom, kronisk angst, depression, tvangstanker tænkning, modstandskraft og andre forhold. Jeg formoder, at mange læsere kan sige det samme.

Jeg har skrevet en hel del sent i akademiske tidsskrifter om ”neurodivergens”, den brede vifte af måder at være i verden produceret af det neurologiske system på. Problemerne er afgjort komplicerede og har taget mig år at begynde at forstå, og jeg lærer stadig. I dette essay ønsker jeg at diskutere en ting, som jeg er blevet sikker på: den deaktiverende opfattelse af ”uorden”.

Da jeg listede syndromer og tilstande tidligere i dette essay, brugte jeg ikke udtrykket ”forstyrrelse”. Teknisk ledsages disse udtryk ofte af enten ”forstyrrelse” eller ”handicap” som i Autismespektrumforstyrrelse, Tvangslidelse, og så videre. Jeg håber at overtale læserne om, at brug af sådanne formuleringer tjener til at forevige forestillingen om, at det at være anderledes end de fleste mennesker repræsenterer en form for forstyrrelse.

Jeg vil begrænse min opmærksomhed her til et par forhold, der antages at være, altid og altid, forstyrrelser: måder at være, der producerer dårlig og truende funktion i samfundet. Det Autisme Society of America siger, at Asperger's Disorder er synonymt med Aspergers syndrom. Obsessiv Compulsive Disorder er typisk kendt som OCD; og angstlidelse har sin egen Wikipedia-post.

Til dels på grund af de måder, hvorpå disse betingelser er navngivet, har folk en tendens til at tro, at de, der består på disse måder, har en stabil, evig mangel, måske endda en kronisk sygdom, hvorfra de uundgåeligt siges at ”lide”. Jeg ønsker ikke at foreslå, at mange mennesker ikke faktisk lider af lidelser som depression, eller at a alvorlig bipolar makeup er bare en anden okay måde at være i verden på. Selvom nogle af mine kolleger i neurodiversitetsbevægelsen ville være uenige, kan jeg kun konkludere på dette tidspunkt i min forståelse, at ekstreme versioner af disse makeups kan sociale liv så vanskelige, at de svækker i sig selv.

Som en, hvis neurodivergens inkluderer Aspergers, angst og tvangstankegang, er jeg imidlertid uenig med den generelle opfattelse af, at det at have denne makeup gør mig, og dem som mig, nødvendigvis uorden hele tiden og i det hele taget steder. Hvis noget, handler Asperger's om en så højt ordnet måde at være som muligt. Vi er orienteret om mønstre, rutiner og andre aspekter ved at leve meget ordnede, ofte forudsigelige liv. Alligevel er et sådant liv for mange et af handicap og mangler og er for alle sådanne mennesker i alle situationer.

Jeg afviser dybt denne dom. Som en del af mit oprør mod denne stereotype er jeg begyndt at henvise til min Aspergers fordel, især når Asperger's er bundet med min ængstelse og tvangstanker. Hvordan kan tre lidelser betragtes som en fordelagtig orden?

For det første er disse forhold ikke altid en fordel. I nogle situationer er de faktisk deaktiverede. Jeg kan ikke flyve uden Xanax og kan ikke holde offentlige foredrag uden Inderal. Jeg ved, at jeg ikke er alene; hver lufthavn, jeg kender, vrimler af barer, der opererer døgnet rundt med alkohol derefter frit tilgængeligt under flyvning; og offentligt talende frygtes mere end selve døden.

I akademia giver denne triad af betingelser mig imidlertid den fordel, som jeg hævder. Forskere, der kan se mønstre og gå i detaljerede detaljer uden at miste fokus - træk ved Aspergers - har en tendens til at have en vellykket karriere i udgivelsesmiljøer. De, der er ængstelige, er ofte ude af stand til at efterlade sager uafsluttede eller hængende, hvilket fører til en disposition til at afslutte opgaver hurtigt og pålideligt. Og obsessiv-kompulsivitet giver en mulighed for at holde sig til et emne, sommetider når andre ville være mere at foretrække, indtil en opgave er udført.

Som en pakke er dette sæt træk svært at slå, hvis din jobsikkerhed afhænger af at offentliggøre forskning, som en god del af minen er. Undervisningsaspektet ved akademia kan eller ikke kan drage fordel af en sådan makeup. Universiteter har ansat mange strålende forskere, der har haft problemer med at kommunikere med studerende og kolleger, hvilket har ført mig til at konkludere, at folk som mig ikke altid vil være gode lærere.

I denne forstand, hvorvidt mine forhold repræsenterer en forstyrrelse eller ej, er helt et spørgsmål om kontekst. Forstyrrelse er relationel og situationel, ikke absolut og uigenkaldelig, som terminologi og dagligdags antagelse antyder. Den samme makeup kan være ideel eller uorden afhængig af miljøet. Selv inden for et erhverv, universitetsundervisning, kan man blive betragtet som en succes inden for et område, forskning og ikke lykkes med en anden undervisning.

Personligt har jeg undervist i gymnasier og universiteter i de sidste 40 år. Jeg har fået varighed i Midwestern-skoler baseret på min undervisning og embedsperiode på universiteter baseret på min forskning. Det siger jeg ikke for at prale af, kun for at tilbyde et eksempel på, hvordan det er muligt at gennemføre et undervisningsliv, samtidig med at der er tale om neurodivergens.

Sæt mig i en anden ramme, og jeg er måske, hvis ikke forstyrret, i det mindste dysfunktionel. Jeg ville for eksempel gøre en forfærdelig politiker. Ud over problemet med konstant at tage narkotika for at tale, kunne jeg ikke engagere mig i den uendelige pander og gladhanding, der synes krævet af jobbet. Asperger's har ikke plads til small talk eller en vægt på sociale konventioner. I denne sammenhæng ville jeg være en fuldstændig fiasko.

Mit punkt her er både simpelt og komplekst: ”Forstyrrelse” er et upassende udtryk til at knytte som en grundlæggende del af navnet på en neurologisk tilstand. Om det er orden eller uorden er et spørgsmål om, hvordan det fungerer i forhold til andre mennesker og indstillinger. Medmindre denne grundlæggende idé bliver bedre forstået, vil for mange mennesker gennemgå livet belastet af en falsk fornemmelse af, hvem de er, og hvad deres potentiale er.

Professor Smagorinsky er også redaktør for Kreativitet og samfund blandt autisme-spektrum ungdom: Oprettelse af positive sociale tiltrækninger gennem leg og performance, a samling, der præsenteres uden for kassen, kreative tilgange til, hvad der typisk behandles ved underskud perspektiv. Bogen er en del af Palgrave Macmillan-serien Studies in Play, Performance, Learning and Development, og den skal ud i august.