Hvordan kan så mange mennesker tro på sådanne mærkelige ting?

click fraud protection

"Hvorfor, nogle gange har jeg troet så mange som seks umulige ting før morgenmad." -Lewis Carroll, Alice i Eventyrland1

En mangeårig patient af mig, som jeg kan lide meget, delte for nylig sine synspunkter med mig om COVID-19 pandemi.2 Han gav udtryk for, hvor skuffet han er over de fleste mennesker for at være så ubestridelige "får" og troede på alt, hvad regeringen fortæller dem om virussen. ”Jeg er bare så skuffet over mennesker. De kan ikke tænke selv. "Han derimod har ikke tillid til myndighederne og foretager sin" egen forskning. " Han fortalte mig om hvordan han havde set YouTube-videoer af visse eksperter på COVID-19, som er uenige i synspunkter og råd fra folkesundheden embedsmænd. Disse "eksperter" forklarede, at COVID-19 ikke er farligere end influenza, hvilket udbredt maskebrug er uberettiget, og at massekarantæner og nedlukninger er uberettigede og blot har til formål at tjene særlig politiske interesser.

GieZetStudio | AdobeStock

Kilde: GieZetStudio | AdobeStock

Min patient lider ikke af nogen form for psykose; han er ikke vildfarende eller klinisk paranoid. Han er en ængstelig fyr, der er tilbøjelig til anfald af

depression, og kæmper også for at bevare fokus. Alt dette har resulteret i underpræstation i forhold til hans potentiale og ambitioner, en mangeårig kilde til frustration for ham. Han har desværre ikke en post -sekundær uddannelse, men han er en intellektuelt nysgerrig person, der stræber efter at blive informeret om vigtige aktuelle begivenheder.

Faktorer, der bidrager til konspirationstænkning

Mange faktorer vides at bidrage til konspirationstænkning, herunder stress og behovet for at føle kontrol over ens liv, et behov for sikkerhed og behovet for at give mening om en meget kompleks verden, et ønske om at være unikt vidende, en overvurdering af ens vidensniveau om emnet, følelsen af ​​at tilhøre en gruppe (af trosfæller, der besidder den særlige viden) og have en presserende fornemmelse af formål.

Mistillid af myndigheder og eksperter er naturligvis en stor faktor, der ofte går langt ud over sund skepsis med misplaceret og ubestridelig tillid til selvbetjenende ledere og mindre troværdige "eksperter".

Troværdighed, videnskabelig analfabetisme, mangel på analytisk tænkning (mangel på kritisk tænkning) og en overdreven afhængighed af intuitiv tænkning (“mavefornemmelser”) Bidrager også stærkt. Mindre uddannelse er bestemt en faktor, men de videregående uddannelser pokker ikke i sig selv folk fra konspirationstænkning.

Visse kognitive forstyrrelser, som vi alle er tilbøjelige til, bidrager også meget, herunder bekræftelse partiskhedbagklogskab, motiveret ræsonnement, og den menneskelige hjernes tendens til overidentificere mønstre og handlefrihed (intention) i tilfældighed. Alle disse naturlige kognitive fordomme kræver bevidst tilsidesættelse af kritisk tænkning.

Der er også fundet en stærk sammenhæng mellem en konspirationstankegang og større tro på overnaturlighed og paranormalitet fænomener, der tror på, at usynlige, forsætlige kræfter eksisterer - og tror på, at historien er drevet af en manicheansk kamp mellem godt og ondt.3

Folk, der tror på en konspirationsteori, er mere tilbøjelige til at tro på andre konspirationsteorier.

Hos nogle individer, en tilbøjelighed til mild psykotisk symptomer kan også være en væsentlig faktor, men de fleste mennesker, der mener underlige ting, er ikke vildfaren i klinisk forstand.4

Konspirationsteorier stiger i forekomst i perioder med udbredt samfundsmæssigt angst, usikkerhed eller modgang. Bevidst politisk manipulation af skrupelløse ledere, der tjener deres egne egoistiske og magtinteresser (desto mere i sådanne perioder med samfundsusikkerhed) kan påvirke store dele af en befolkning gennem formidling af bevidst misinformation og propaganda.5

Sociale medier og internetalgoritmer har gjort det lettere at sprede konspirationsteorier og lettere for mennesker, der er tilbøjelige til at konspirationsteorier finder hinanden og finder yderligere konspiration teorier. Men det er stadig uklart, om eller i hvilket omfang de har øget folks tilbøjelighed til konspirationstænkning og irrationelitet.6 Internettet gør det også nemmere at finde konspirationsteorier til information, der afkæmper information, for dem, der har kritiske tænkningskompetencer. Men informationsoverbelastning og et kaotisk informationsmiljø er også faktorer. Mange mennesker stoler alt for meget på oplysninger, der deles på sociale medier af venner og andre, de har tillid til, som deres vigtigste nyhedskilde, frem for traditionelle mainstream-medier, hvor der i det mindste er mere faktatjek og kuration.

Udbredt udbredelse af konspirationsteorier

Undersøgelser har konsekvent vist, at meget høje procentdele af befolkningen generelt tror på sammensværgelsesteorier. I USA overstiger denne statistik for eksempel typisk 50% for politiske konspirationsteorier, og antallet er også højt for troen på medicinske konspirationsteorier. Mens øget medie opmærksomhed at konspirationsteorier i de senere år efterlader et indtryk af, at de er steget over tid og har fremhævet, at de ikke er et frynsefænomen,7 beviserne antyder, at de altid har været så høje (og muligvis var endnu højere tidligere).8

Den endnu mere udbredte forekomst af andre former for tro modsagt af beviser

Tro på usandsynlige sammensværgelsesteorier er kun en manifestation af de fleste af os tendens til at have usandsynlig tro der modsiges fuldstændigt af beviser, drevet af mange af de samme faktorer, der er anført tidligere, og som bidrager til sammensværgelse tænker.9 En lille prøveudtagning af kalejdoskopet af sådanne vidt udbredte overbevisninger inkluderer (i ingen særlig rækkefølge) astrologi, numerologi, synkronicitet, clairvoyance, telepati og andre formodede psykiske /paranormale fænomener, UFO-bortførelser, homøopati, akupunktur / livsenergi Qi-kanaler, zoneterapi, Reiki / energihelbredelse, vacciner der forårsager autisme og andre antivax-overbevisninger, anti-GMO-overbevisninger, klima forandringafslag, kreationisme, overnaturlige tro på guderdjævle, engle, mirakler, mystiske oplevelser, spiritus / spøgelser, efterlivet, reinkarnation, næsten dødsoplevelserog alle mulige overtroiske og andre magiske overbevisninger.

Hvis du fandt dig selv at sige, ”Whoa! Vent et øjeblik! Hvordan kan tro X medtages på denne liste?! ” vær sikker på at du er i det behagelige flertal og tror på mindst en af ​​troene på denne (ufuldstændige) liste. Jeg har troet et par selv. Du er helt normal. Mennesker, der tror, ​​at ingen af ​​disse er i et ret lille mindretal af strenge hengivne til bevis og videnskab. Hæng på din værdsatte tro, hvis du ønsker det. Bare erkend at du placerer dig selv diametralt i modsætning til videnskab om dette emne.

Ønsket om at tro, at ens verdensbillede er stærkt kompatibel med videnskab

For mennesker, der simpelthen afviser videnskab, er der ingen diskussion at tage. Held og lykke til dem med at klare sig i denne verden (selvom naturligvis næsten ingen af ​​dem vil opgive deres teknologi, medicinske behandlinger og alle de andre videnskabelige produkter, som deres liv og livsstil hviler på afhænge af).

Men for de fleste mennesker er videnskabens centrale betydning for samfundsmæssig succes og videnskabens spektakulære succes med dramatisk at fremme vores livskvalitet selvindlysende og uden for debat. Derfor vil de fleste mennesker meget gerne tro, at deres verdensbillede er solidt foreneligt med videnskab, og at videnskabeligt bevis i sidste ende vil bekræfte og bekræfte deres overbevisning. Min patient er overbevist om, at der er "to sider" af COVID-19-debatten, og at det lille antal eksperter, der kæmper for hans synspunkter, er korrekt; resten af ​​det videnskabelige samfund tager fejl og vil i sidste ende blive overtalt af "beviset".

Mange, der har pseudovidenskabelig, paranormal eller overnaturlig overbevisning, forsøger at overtale sig selv til, at der er videnskabelige eksperter, der støtter deres tro, eller at deres overbevisning er forenelig med eller i det mindste ikke modsagt af, videnskab. (Se fodnote10 behandler det centrale spørgsmål om kompatibilitet mellem videnskab og religion.)

Videnskabelige paradigmeskift

Argumentet fremføres ofte, at der tidligere har været mange videnskabelige teorier, der er væltet af bedre teorier og nye beviser, hvilket har givet paradigmeskift. Folk, der abonnerer på en af ​​de usandsynlige overbevisninger, der er anført tidligere, hævder ofte, at deres teori i fremtiden vil blive accepteret videnskab, den måde, hvorpå f.eks. kontinentaldriftsteori i første omgang blev afvist af de fleste forskere som usandsynlig, men blev mainstream videnskab.

Videnskab er en selvkorrigerende metode, der gennemgår en formodning og gendrivelsesproces og ved uafhængig velkontrolleret replikation af eksperimenter. Når bevisets vægt understøtter at vælte en gammel teori til fordel for en nyere, modsigende hypotese, så justerer forskerne deres synspunkter.

Der er ikke fremkommet noget videnskabeligt troværdigt bevis for en af ​​de tidligere nævnte overbevisninger, og mange af disse teorier er uden for usandsynlige og kører så grundlæggende i modsætning til fundamentet og hele akkumuleret bevis for moderne videnskab, at for at de skulle være sande ville kræve, at praktisk talt alt det øvrige af videnskaben skal være falsk.11

Kritisk tænkning og videnskabelig læsefærdighed er afgørende for succes i nutidens økonomi.

Mennesker, der mangler en forståelse for, hvordan man rationelt og systematisk vurderer information, og hvordan man gør det grundigt vurdere beviser, har stor risiko for at blive efterladt i den stadig mere konkurrencedygtige viden økonomi. Lande med lavere niveauer af disse færdigheder og med et større antal borgere, der er tilbøjelige til at tro på usandsynlige konspirationsteorier, pseudovidenskab og folkelig overbevisning præget af magisk tænkning vil hurtigt falde bag på lande med mere uddannede, videnskabskyndige, informationskyndige borgere.

De fleste mennesker har kun en overfladisk forståelse af den videnskabelige metode. Videnskab er hårdt. Intuitionistisk tænkning ("tarmtænkning") med alle dens tilhørende kognitive forspændinger er naturlig, hvorimod streng kritisk tænkning skal læres, og den kan ikke undervises hurtigt eller let. Den udbredte mangel på videnskabelig læsefærdighed og strenge kritiske tænkningsevner i mange samfund afspejler et svigt i uddannelsessystemet. Og det afspejler en populær mediekultur, der alt for ofte glorificerer berømthed, hengiver sig til overfladiskhed, dummer ned komplekse begreber, forventer for lidt af læsere/seere, antager et kort opmærksomhedsspænd og prioriterer generelt indhold, der underholder og chokerer, frem for indhold, der informerer og uddanner.

Den store videnskabspopulariser Carl Sagan observerede:

"Mennesker, der er nysgerrige, intelligente og dedikerede til at forstå verden, kan alligevel (efter vores opfattelse) sidde fast i overtro og pseudovidenskab. Du kan sige, Nå, de burde vide bedre, de burde være mere kritiske osv. men det er for hårdt. Det er ikke meget deres skyld, siger jeg. Det er skyld i et samfund, der fortrinsvis formerer baloney og holder ambrosia tilbage. Den mindst effektive måde for skeptikere at få opmærksomhed fra disse lyse, nysgerrige, interesserede mennesker er at nedgøre eller nedlade eller vise arrogance over for deres overbevisning. De er måske troværdige, men de er ikke dumme. Hvis vi husker menneskelig skrøbelighed og fejlbarhed, vil vi forstå deres situation [...] De tror på ting af grunde. Lad os ikke afvise pseudovidenskab eller endog overtro med foragt. " 12

Sagan forlod os også med denne nøgterne advarsel: godtroskab dræber.13

instagram viewer